Een overzicht van nieuwsbericht van onze redactie en aanbieders die zich hebben aangesloten bij e-Learning.nl.
Philippa Hardman -die binnenkort in Utrecht een keynote verzorgd tijdens AI-deas for learning– onderzoekt in haar bijdrage Are ChatGPT, Claude & NotebookLM *Really* Disrupting Education? de mogelijkheden en beperkingen van AI-tools, zoals ChatGPT 4o, Claude 3.5 en NotebookLM, voor het ondersteunen van het leren door mensen. Haar onderzoek richt zich op de vraag in hoeverre en hoe goed deze AI-tools echt bijdragen aan het leerproces. Zijn deze tools echt mogelijk disruptief voor het huidige onderwijs? Ik plaats overigens ook kanttekeningen bij haar onderzoek.
Hardman hanteerde een evaluatiemethode waarmee zij onderzocht hoe effectief de AI-tools omgaan met en communiceren over educatieve inhoud. Ze gebruikte daarbij vijf kernvragen:
Ze gebruikte een van haar eigen onderzoeksartikelen als testmateriaal. Ze heeft met behulp van een prompt ChatGPT 4o, Claude 3.5 en NotebookLM het artikel laten samenvatten met als doel de belangrijkste concepten te kunnen begrijpen.
Uit deze analyse bleek dat de AI-tools nuttig zijn voor het toegankelijk maken van informatie. De AI-toepassingen geven volgens Hardman echter ook actief vorm aan het type en de diepte van de informatie die we ontvangen en (dankzij veranderingen in formaat en toon) aan de betekenis ervan. Bijvoorbeeld:
Philippa Hardman stelt dat de drie AI-toepassingen weliswaar nuttig zijn voor het vereenvoudigen van complexe ideeën, maken dat ze geen deel uit van een volledige leerervaring. Ze zijn niet objectief en veranderen actief de informatie die ze presenteren. Voor een daadwerkelijke bijdrage aan het leerproces en effectief onderwijs, zouden deze AI-toepassingen verder moeten gaan dan alleen het verschaffen van informatie. Ze moeten lerenden doelgericht begeleiden via weloverwogen en gestructureerde leermethoden.
Hardman refereert daarbij aan drie belangrijke didactische principes:
Hardman concludeert dat AI-tools zoals ChatGPT, Claude en NotebookLM waardevol zijn om informatie toegankelijk te maken, maar dat ze nog geen volwaardige leertechnologieën zijn. Zij stelt terecht dat leren een complex proces is dat verder gaat dan alleen het absorberen van informatie. De onderzochte AI-tools ondersteunen volgens Hardman slechts de eerste stappen in dat proces. Het echte leren is nog steeds mensenwerk, concludeert zij.
Mijn opmerking
Hardman’s onderzoek betreft het maken van een samenvatting van één wetenschappelijk artikel. Het gaat dus om één educatieve toepassing, met een zeer beperkte proef. Op basis daarvan kun je m.i. echt geen verstrekkende uitspraken doen over de vragen in de inleiding van deze blogpost. Je kunt applicaties als ChatGPT en Claude namelijk ook voor andere educatieve toepassingen gebruiken, bijvoorbeeld voor het herformuleren van teksten in een eenvoudiger taal, voor het genereren van ideeën, voor het construeren van toetsvragen met antwoorden en feedback, voor het samenstellen van een advance organizer, enzovoorts. Daar komt bij dat Philippa Hardman dingen verlangt van deze AI-toepassingen waar ze niet voor bedoeld zijn. Er zijn bijvoorbeeld andere leertechnologieën die dankzij een algoritme gespreid leren mogelijk maken (ik denk bijvoorbeeld aan de MemoTrainer van aNewSpring). ChatGPT, Claude en NotebookLM kunnen weer andere dingen. Ik deel overigens haar eindconclusie. Toepassingen zoals ChatGPT en Claude ondersteunen, maar het echte leren doe je toch echt zelf.
Mijn ervaring is overigens ook dat ChatGPT en Claude redelijke samenvattingen maken, maar dat jezelf daar toch nog het één en ander aan moet passen. Verder maakt het uit welke versie je gebruikt, welke prompt en of het een uitgebreid of korter artikel is. Ik gebruik generatieve AI praktisch dagelijks om artikelen en blogpost samen te vatten (zoals de blogpost van Hardman). Vervolgens check ik de inhoud en pas ik deze aan. Er zijn mensen die diverse prompts gebruiken om een samenvatting te verbeteren, maar vanwege het hoge energieverbruik van generatieve AI ben ik daar terughoudend in.
Toch vind ik het maken van samenvattingen door generatieve AI erg handig. Zoals ik in mijn presentaties altijd vertel: Perfect? Nee! Tijdsbesparend? Ja!
Bovendien geloof ik niet zo in disruptie van het onderwijs als gevolg van dit type technologieën.
Andere bronnen over generatieve AI
Mijn bronnen over (generatieve) artificiële intelligentie
Deze pagina bevat al mijn bijdragen over (generatieve) artificiële intelligentie, zoals ChatGPT.
Naam (verplicht) Naam Is Verplicht
E-mail (verplicht) E-mail Is Verplicht Ongeldig E-mailadres
Commentaar Is Verplicht
Bericht mij via e-mail over vervolg commentaar
Helma van den Berg van Let's Learn! beluisterde de bijdrage van Jeanne Bakker aan de podcastserie BrainBakery. Bakker vertelde over de bedreiging en kansen die we nu en in de toekomst van AI kunnen verwachten. In de podcast sprak zij haar verwachtingen uit voor de toekomst van AI in leren. Helma is het met haar eens. Zoals de gedachte om AI voor gepersonaliseerd leren te gebruiken.