Nieuws

MOOC's, MOOC's, MOOC's!

 
Door onze redacteur Wilfred Rubens.

Weer een sessie over MOOCs? Ja. Vooral omdat het perspectief van de lerende hierin centraal stond. De rol van de docent tijdens de de uitvoering van de MOOC werd tijdens deze sessie bijvoorbeeld ter discussie gesteld.

Nicholas Breakwell van een Ierse instelling voor online hoger onderwijs heeft onderzoek gedaan naar engagement binnen een massive open online course. Zij wilden door middel van het COACT-raamwerk uitval voorkomen (concept, overview, active discovery, critique, think). Dit raamwerk heeft zich in gewone online cursussen bewezen (betere studieresultaten, hogere beoordeling van docenten).

In het onderzoek hebben ze gebruik gemaakt van een controlegroep (zonder COACT) en een experimentele groep (met COACT). 3300 mensen hebben deelgenomen, met name deelnemers met een universitaire graad hebben de cursus afgemaakt. Dat gold ook voor mensen met veel tijd (bijvoorbeeld omdat zij geen werk hebben).

Zij hebben ontdekt dat deelnemers die actiever participeerden in fora, eerder geneigd waren om de cursus af te ronden. Dan heb je wel taken nodig die uitnodigen tot discussie. Verder bleek dat deelnemers die weinig structuur hadden, weinig geneigd waren om de cursus af te maken (zoals taken per week). In de discussie drukte hij zich nog scherper uit. Als je lerenden veel flexibiliteit geeft om te leren (wat en wanneer) dan bevordert dat volgens hem juist uitval. Ook bleek dat het faciliteren door docenten geen invloed had op het afmaken van de cursus. Het is dus vooral belangrijk om content van hoge kwaliteit te hebben.

Uiteindelijk bleek nog geen 3% van de deelnemers aan de MOOC zich in te schrijven voor een betaalde cursus (kosten ruim 1900 pond per student). Het is dus de vraag of dat de reden moet zijn om MOOCs aan te bieden.

Samar Zutshi heeft met collega's onderzoek gedaan naar ervaringen van deelnemers aan MOOCs. Daarbij is vooral gekeken naar hoe deze deelnemers bloggen over hun ervaringen. Zij hebben uiteindelijk 30 blog posts bestudeerd en geanalyseerd op basis van de Quality Matters Rubric. Enkele uitkomsten zijn:

• De meerderheid van de deelnemers volgde een xMOOC.
• De meerderheid had zowel positieve als negatieve ervaringen met MOOCs.
• Als assessments niet bestaan uit uitdagende en authentieke opdrachten, dan haakt men snel af.
• Over het algemeen is men enthousiast over het instructiemateriaal.
• Interacties worden als stimulerend beoordeeld (variëteit aan opinies), maar kunnen ook overdonderend werken.
• Deelnemers komen altijd met suggesties voor alternatieve technologieën.
• Veel deelnemers nemen deel om te ervaren wat een MOOC is. Ook wilden veel deelnemes iets nieuws leren.
• Deelnemers willen vaak meer gedetailleerde instructies over wat zij moeten doen, en waarom zij dat moeten doen (waarom een groepsopdracht).
• Als deelnemers in staat zijn om hun werklast goed te hanteren, dan hebben zij dikwijls positieve leerervaringen.
• De inhoud en het ontwerp van MOOCs beïnvloeden de werklast.
• Deelnemers waarderen de potentie van interactie, maar zijn bang voor een overdaad. Ook mist men persoonlijk contact.

Zutshi gaf in de discussie overigens aan dat docenten wel belangrijk zijn om deelnemers te motiveren. Donald Clark gaf vanuit de zaal aan voorzichtig te zijn met het trekken van conclusies op basis van onderzoek naar één MOOC.

Een andere deelnemer benadrukte vervolgens het belang van de mogelijkheid om relaties aan te gaan met anderen.

Mensen in de zaal, die in een MOOC hebben geparticipeerd, benadrukken de waarde van de leerervaring zonder dat persé sprake hoeft te zijn van een certificaat. De Olympische gedachte lijkt van toepassing te zijn op MOOCs: deelnemen is belangrijker dan 'winnen' (certificaat).

Online Educa Debat over....het bestaansrecht van MOOC's

Onder leiding van Harold Elletson vond ook dit jaar het Online Educa Debat plaats. En wel over het bestaansrecht van MOOC's. De titel van deze bijdrage was de stelling.

Argumenten voor:

• Gratis producten hebben slechte kwaliteit. Sebastian Thrun van Udacity heeft dat in feite toegegeven.
• De slechte kwaliteit blijkt uit de hoge uitval.
• MOOCs zijn gebaseerd op twee slechte didactische aannames. cMOOCs gaan er vanuit connectivisme. Dat werkt niet. Mensen die zich beroepen op wisdom of crowds, hebben het boek niet gelezen. Je kunt dat principe niet loslaten op leren. De tweede slechte aanname is dat het overdragen van kennis werkt. Onderzoek laat zien dat transfer dus niet werkt. Je leert door te doen, van feedback, van interactie met experts, en van mentale uitdagingen. En daarvan is bij MOOCs geen sprake is.
• Het probleem met traditioneel onderwijs is schaal, niet kwaliteit. We moeten overstappen op blended learning. Bijvoorbeeld sociale media voor interactie in kleine groepen.
• We hebben hele andere technologieën nodig om leren te versterken. MOOCs leiden daar van af. Maar door MOOCs gaan we wel de goede vragen stellen: hoe kunnen we goed onderwijs schaalbaar maken?
• Wanneer hebben we opgegeven te investeren in goed onderwijs? Het onderwijs kan ontwricht worden door MOOCs. Maar de vraag is of dat ook moet. MOOCs hebben waarde, maar niet als vervanger van gewone cursussen. En dat beeld wordt wel geschetst. MOOCs scheppen de illusie dat goed onderwijs gratis kan zijn.
• Laten we ons door venture capitalists vertellen wat goed onderwijs is?
• Wat is de ideale lerende voor een MOOC? Dat is de zelfgemotiveerde, hoog opgeleide. Hoezo vergroten van de toegankelijkheid van hoger onderwijs?
• Goed onderwijs bemoedigt lerenden om kritische vragen te stellen, om nieuwsgierig te worden. MOOCs zijn daar niet op gericht.
• Het gaat om online leren, niet om MOOCs.
• Er is geen gezond business model te bedenken.
• MOOCs zijn niet 'emotionally challenged'. Terwijl dat wel een voorwaarde voor MOOCs is. Binnen MOOCs is geen sprake van empathie.
• MOOCs leveren geen rijke data op. Je hebt dus niet veel aan MOOCs vanuit de optiek van learning analytics.

Argumenten tegen zijn:

• Voorstanders van deze stelling komen er eindelijk achter dat Sinterklaas niet bestaat. Onderwijs is moeilijk. Het probleem is dat MOOCs zijn overschat.
• MOOCs kosten veel tijd en geld, en er zijn vraagstukken mbt privacy. Ok. Er zijn issues. Maar die moet je aanpakken.
• De grote getallen geregistreerde deelnemers zijn fake. Dat zijn geen lerenden. Daar moet je niet vanuit gaan. Wees reëel. Kijk naar de daadwerkelijke deelname.
• Per student zijn MOOCs erg goedkope manieren van leren (kosten per student).
• Je moet kritisch zijn over MOOCs, maar doe mee om issues op te lossen.
• Evolutie gaat om verandering. Het zijn de traditionalisten die tegen MOOCs zijn.
• Heel veel mensen hebben überhaupt geen toegang tot onderwijs, en dankzij
• MOOCs wel. Kijk naar de deelnemers uit ontwikkelingslanden.
• Deelnemers aan MOOCs boeken wel degelijk leerresultaten. Er zijn tal van succesverhalen te vertellen.
• Gerenommeerde instituten maken ook gebruik van MOOCs (al is dat vaak in combinatie met face to face leren).
• Deelnemers aan MOOCs willen vooral op een andere manier leren.
• Veel deelnemers participeren in MOOCs, terwijl ze normaliter niet de kans hebben om samen met elkaar te leren. Het engagement is het belangrijkste argument voor MOOCs. De mogelijkheid om met mensen uit allerlei landen te leren.
• Aanbieders van MOOCs verdienen aan afgeleide zaken, zoals aan de certificering of aan de software.
• De C van MOOC zou eigenlijk moeten staan voor Content, en niet voor Course.
• MOOCs kunnen wel degelijk 'emotionally challenged' zijn. Je bent ook beter in staat een marathon te lopen, samen met duizenden anderen, dan alleen.
• Voorstanders van MOOCs staan niet kritiekloos ten opzichte van MOOCs. Maar zij streven naar verbeteringen. We moeten wel van de hype af.
• Deelnemers aan MOOCs hebben wel degelijk onderlinge connecties. Ze zoeken elkaar zelfs vaak fysiek op.