Nieuws

Van Wilfred Rubens (redactie) | 24-11-2022 | | (0) reacties

Onderwijs verzorgen via de Metaverse? #oeb22

Het traditionele OEB Debate in Lagerhuis stijl ging over de stelling: “This House Believes Education Should Move to the Metaverse”.

Argumenten voor:

• Metaverse maakt leren in authentieke en realistische situaties mogelijk. Je kunt plekken zoals de Maan bezoeken, of situaties uit het verleden. En daarin kun je ook met anderen samenwerken. De Metaverse integreert ook de echte wereld in de virtuele ervaring. Deze is ook apparaat-onafhankelijk. Dit biedt heel veel kansen voor onderwijs.
• De Metaverse zorgt ervoor dat de ervaringen erin bestaan blijven.
• Immersief onderwijs blijft beschikbaar zonder grenzen. Je kunt ermee mensen bereiken in rurale gebieden van ontwikkelingslanden. Je kunt namelijk ook online content gebruiken. Dankzij een headset met een SIM-kaart.
• Je kunt retentie van leren bevorderen. Je onthoudt beter omdat je dankzij de headset meer gefocust bent. Je herinnert ook meer van sessies in immersieve bijeenkomsten. Je krijgt namelijk ruimtelijk beeld en geluid, en je kunt je handen gebruiken.
• Je kunt leren goedkoper en daarmee meer democratisch maken. Je kunt veel meer mensen bereiken met de Metaverse, en mensen sneller opleiden.
• Metaverse overbrugt tussen face-to-face en online leerervaringen.
• Er zijn inderdaad veel Metaverses (Multiverse). Die diversiteit en wat je erin kunt doen is juist uitdagend.
• Je kunt in de Metaverse doen wat in het echt niet kan. Je leert om mensen te leren kennen van binnenuit. Je kunt namelijk niet op een uiterlijk afgaan in de Metaverse. We kunnen meer onszelf zijn omdat er geen regels zijn. Er is geen status. Je kunt zijn wie je wilt. Veel meer transparant. Je kunt aan ‘spacial networking’ doen: sociale platforms die VR-technologie gebruiken om te netwerken. Je kunt je eigen netwerk creëren. Je kunt echt conserveren terwijl je ieder elders verblijft. Je kunt rollenspelen in een veilige omgeving spelen. Je kunt bepaalde situaties simuleren en mensen de gelegenheid geven om te falen. Je kunt ook evenementen organiseren zonder veel geld. Je kunt in een veilige omgeving leren omgaan met angsten, bijvoorbeeld voor spreken in het openbaar.
• In de Metaverse creëer je ervaringen. Je deelt geen informatie.
• Heel veel verschillende subculturen hebben eigen ruimtes in de Metaverse (zoals LHBTIQ+).
• Naar de Metaverse gaan is een reis. Daar kun je toch niet tegen zijn?
• We moeten uitzoeken waar de Metaverse aan bij kan dragen, aan beter onderwijs?
• Onderwijs is ervaren. Leren door te doen. Dat kan vooral in de Metaverse.

Argumenten tegen:

• De Metaverse is een besloten omgeving. We willen vrijheid. We hebben behoefte aan empathie. Zeker binnen onderwijs. Dat kun je niet binnen de Metaverse faciliteren.
• De virtuele wereld leidt af van de vraagstukken in de echte wereld.
• Engagement is heel belangrijk. Online is dat heel lastig.
• Onderwijs is essentieel voor het opleiden van de volgende generatie. Leren is een proces. Doceren en leren maken deel uit van dezelfde omgeving. Maar wat is de Metaverse? Daar is nog veel onduidelijkheid over? Hoe moeten we het definiëren?
• Er zijn al talrijke apps die stellen dat ze de Metaverse zijn. Dat kun je toch niet serieus nemen? We moeten veel kritischer naar technologie kijken.
• Hebben docenten de noodzakelijke expertise om om te gaan met de Metaverse? Zij hebben al moeite met bestaande toepassingen.
• VR in het onderwijs kent een lange geschiedenis. Daarbij gaat het vaak om geïsoleerde projecten. Daarmee bereik je geen systeemverandering. Dat zal met de Metaverse niet anders zijn.
• We delen heel veel data in de Metaverse. Ook gezichtsuitdrukkingen. Willen we dat? Wie is de eigenaar daarvan?
• We zijn er nog niet klaar voor. Misschien ooit wel. Metaverse is niets nieuws. Denk aan Second Life. Wat is daar mee gebeurd? Onderwijservaringen waren niet succesvol.
• Om de perfecte Metaverse te creëren heb je veel meer computerkracht nodig. Je kunt nu nog geen miljoenen gebruikers actief laten zijn in de Metaverse.
• Kijk eens wat met Zuckerberg is gebeurd sinds hij de Metaverse heeft omarmd? Het bedrijf Meta heeft 70% van de waarde verloren.
• De user interface is nog niet goed genoeg. De interface is nog niet goed genoeg om lang in de Metaverse te verkeren. Het gaat snel vervelen.
• Voordat we onze sociale behoeften kunnen bevredigen, zullen we eerst basale behoeften moeten bevredigen. We hebben ook te maken met ernstige crises. We moeten overleven en ons niet bezigen houden met iets zoals de Metaverse.
• Kijk eens naar de kosten van de apparaten zoals de Hololens. En kijk eens naar de inflatie. Moeten we investeren in dat soort type apparaten? We moeten veel belangrijkere issues adresseren. Laten we bestaande technologieën beter gebruiken om onderwijs te verbeteren.
• Een gebrek aan regels in de Metaverse kan ook leiden tot negativiteit.
• Zal de Metaverse niet uitdraaien op een corporate controlled distopie?
• Niemand vraagt naar de behoeften van de studenten? Naar de behoeften van het onderwijs? Wie zit hier op te wachten?
• We moeten eerst de onderwijspraktijk verbeteren, voordat we naar de Metaverse kunnen gaan.
• Hoe beschermen we onze studenten in een omgeving zonder regels?
• We weten niet wat de gevolgen zijn voor ons voorstellingsvermogen?
• Er worden steeds meer (ook biometrische) data opgeslagen, terwijl deze in handen komen van grote bedrijven. Daarom moeten we een pas op de plaats maken en regulering regelen.
• De energieconsumptie zal alleen maar toenemen als gevolg van deze ontwikkeling.

De motie is net verworpen.