Een overzicht van blogs geschreven door aanbieders die zich hebben aangesloten bij e-Learning.nl.
Conformiteit binnen groepen kan nadelige effecten hebben, en leiden tot slechte beslissingen. De vraag is of dit te voorkomen is, en of deze effecten ook in sociale netwerken en ‘menigten’ voorkomen.
Foto: mpardo.photo
Er wordt al vele decennia onderzoek gedaan naar het opereren van groepen en menigten. Het massale gebruik van sociale media maakt deze onderzoeken extra actueel. De BBC gaat in een recent artikel in op lopend Brits onderzoek naar de wijze waarop het denken van mensen wordt beïnvloed door de mensen om hen heen.
De onderzoeker, Daniel Richardson, voert zijn onderzoek uit in een Londonse pub, en niet in een psychologisch laboratorium. Daarbij vraagt hij de aanwezigen via een touch screen en door het plaatsen van een punt, posities in te nemen op stellingen (zoals: heb je ooit gespiekt bij een toets of vind je dat het Verenigd Koninkrijk de EU moet verlaten).
De aanwezigen antwoorden eerst individueel (zonder dat men de posities van de ander ziet), en daarna als geheel waarbij de punten zich als een zwerm over een groot scherm bewegen.
Zijn er verschillen tussen de scores? De onderzoeker presenteert zijn definitieve conclusies in zijn proefschrift. Hij verwacht echter dat conformiteit inderdaad kwalijke gevolgen kan hebben: meer bevooroordeeld, minder slim dan individuele beslissingen. Interactie leidt volgens Richardson namelijk niet tot het delen van informatie maar tot het delen van vooringenomenheid. Deze uitkomsten zijn in lijn met eerder onderzoek.
De onderzoeker wil nu nagaan hoe dat komt, en hoe we het nemen van collectieve beslissingen kunnen verbeteren.
Het BBC artikel zet onderzoek naar groepsconformiteit af tegen opvattingen over “wisdom of crowds” waarbij geaggregeerde opvattingen van grote menigten tot meer nauwkeurige resultaten zouden leiden dan individuele opvattingen. Daartoe moeten ‘menigten’ divers zijn samengesteld en individueel tot een oordeel moeten komen. Meestal voldoen ‘crowds’ niet aan deze eisen. Bovendien werkt “wisdom of crowds” volgens de meer dan tien jaar oude theorie van James Surowiecki alleen bij cognitieve vraagstukken en rationeel gedrag. Veel stellingen en vragen voldoen niet aan die criteria.
Daniel Richardson legt daarbij ook een verband met sociale media zoals Twitter en Facebook. Je denkt wellicht dat het mooie technologieën zijn om informatie te delen. Je deelt volgens Richardson echter vooral vooroordelen. En dat maakt ons dommer.
Mijn opmerkingen:
Naam (verplicht) Naam Is Verplicht
E-mail (verplicht) E-mail Is Verplicht Ongeldig E-mailadres
Commentaar Is Verplicht
Bericht mij via e-mail over vervolg commentaar