Nieuws

Een overzicht van nieuwsbericht van onze redactie en aanbieders die zich hebben aangesloten bij e-Learning.nl.


Van Wilfred Rubens (redactie) | 07-12-2017 | Article Rating | (0) reacties

Online Educa Debat over de invloed van sociale media op leren en denken #OEB17

Online Educa Debat over de invloed van sociale media op leren en denken #OEB17

Onder leiding van de voormalig Britse parlementariër Harold Elletson gingen Julia Hobsbawn en Joe Edelman in debat met Claire Fox en Marc Prensky over de motie “Aangezien internet en sociale media het denken en leren op een niet altijd gunstige manier beïnvloeden, moeten onderwijsinstellingen stappen ondernemen om studenten aan te moedigen hier minder afhankelijk van te worden”.

 

Onderzoekers maken zich zorgen over de negatieve psychologische effecten van een intensief gebruik van sociale media. Voorstanders mensen dat de voordelen van deze media groter zijn dan de negatieve effecten. Dat bleek ook uit het debat. Er werd overigens ook gepleit voor meer onderzoek (blijf niet hangen in een ‘geloof’). Maak ook duidelijk over welke sociale media je het hebt.

Argumenten voor de stelling

  • Dragen sociale media bij aan de doelstelling van het onderwijs (zoals kritisch onderzoek doen en gemeenschapsvorming)? Nee. Ze helpen niet bij debat of voor echt netwerken.
  • Grote bedrijven zoals Twitter, Snapchat en Facebook proberen niet bij te dragen aan ‘critical inquiry’ en gemeenschap. Ze maken zich druk om winst maken en stakeholders tevreden stellen.
  • De George Lucas filmschool heeft een eigen sociale media omgeving gemaakt.
  • Investeer liever in echte samenwerking, en niet in nep-samenwerking.
  • Je moet media ontwikkelen voor ’social life’ en ‘critical inquiry’. Standaard sociale media faciliteren dat niet.
  • Het gaat om het reduceren van onze afhankelijkheid, niet om het stoppen.
  • Jongeren van twaalf jaar kunnen niet bepalen wat gezond voor hen is.
  • Internet maakt ons verslaafd aan informatie. We stoppen ook op andere terreinen met ongezond gedrag.
  • We hebben onze fysiologie en psychologie niet veranderd. Alleen onze technologie. Dat moet fout lopen.
  • Waarom zouden we in Westerse landen geen face-to-face onderwijs hebben? We hebben die mogelijkheden.
  • Werknemers vragen juist om ‘human skills’.
  • Verandering wordt niet veroorzaakt door Silicon Valley.
  • Het gaat om kennis, netwerken en ‘on time’.
  • Kinderen hebben begeleiding nodig anders leidt dat tot “infobesitas”.
  • Veel jongeren kunnen zich niet meer concentreren op een complex probleem (vertelde een werkgever).
  • We moeten jongeren vooral leren om beter gebruik te maken van sociale media.
  • Wij kijken naar neurowetenschappen. Wat we leren is wat we ‘voelen’. Nabijheid is belangrijk. Pas dus op voor een overdadig gebruik van sociale media.

Argumenten tegen de stelling

  • We praten over jongeren, niet met jongeren.
  • We waarderen en onderschatten jongeren. Dat blijkt ook uit deze motie.
  • Jongeren worden behandeld als huisdieren.
  • We leggen veel druk op hun schouders.
  • Leef in je eigen tijd. Gebruik de tools van je tijd.
  • Sociale media zijn de moderne middelen om mee te communiceren.
  • Wie bepaalt welke manieren ‘gunstig’ zijn? Wij vinden sociale media niet gunstig? Hoor je jongeren wel eens klagen over information overload? Ze kennen wel stress over ‘ranking’ en toelating tot universiteiten, maar niet over te veel informatie en te veel interacties.
  • Verliezen we voordelen? Vast wel. Maar we zijn zo vroeg in de ontwikkeling. Er is sprake van constante verandering in de wereld. Niet alleen op het gebied van technologie, maar cultureel.
  • We leren dat we ‘knooppunten’ in een netwerk zijn. Het is een leerproces waarbij ouderen niet kunnen beslissen voor jongeren.
  • Kinderen gaan niet buiten spelen omdat volwassenen overdreven reageren en de vrijheid om buiten te spelen kapot reguleren. We hebben een klimaat van angst gecreëerd ten aanzien van buiten spelen. Moeten we dat nu ook weer met sociale media doen?
  • Socrates dacht dat schrijven slecht zou zijn voor onthouden. In de 18de eeuw was er angst voor de roman. Nu voor sociale media. Het gaat echter niet meer om morele risico’s, maar om risico’s voor de gezondheid.
  • Er is een onduidelijk verband tussen sociale media en gezondheid. De gebruikte onderzoeksmethoden betreffen zelfrapportages (voornamelijk).
  • Jongeren willen hun eigen sociale media gebruik beheren. Ze kennen de risico’s en valkuilen.
  • Confirmation bias en ‘echo chambers’ zijn een probleem op internet. Maar dat ligt niet aan sociale media.
  • De culturele angst die volwassenen m.b.t. sociale media creëren is het grootste probleem.
  • Vergelijk deze periode met de begintijd van de auto. Er valt nog veel te leren.
  • Onderwijs moet kennis bijbrengen, en niet jongeren wegwijs maken in nieuwe technologieën die zij al lang kunnen gebruiken.
  • Als het gaat om leren omgaan met sociale media, hebben we het alleen over bedreigingen. Niet over kansen.
  • Er wordt al decennia geklaagd over een gebrek aan concentratievermogen.
  • We hebben zat problemen op te lossen. Dit is niet één van hen.
  • Jongeren beschikken over een groot aanpassingsvermogen. Daar moeten we meer respect voor hebben. We moeten hen meer ‘empoweren’ en niet vertellen wat ze moeten doen.

De uitslag van de stemming: de motie is net verworpen. Eerlijk gezegd had ik dat vooraf niet verwacht, gezien de formulering van de motie.  Mogelijk kwam dat door de sprekers.


Hoe waardeert u deze bijdrage?




Reacties

Plaats hieronder uw reactie.

Naam (verplicht)

E-mail (verplicht)

Meest gelezen nieuws

Achtergronden aanbieders

Vacatures in de markt

14-12

Technische e-learning Ontwikkelaar

BeOne Development
14-12

e-learning Ontwikkelaar

BeOne Development
14-11

Educatief projectleider/ontwikkelaar

The Competence Group

Column

0 reacties
Van Let’s Learn! 11-12-2017

Vijf mythes rond microlearning